Отмена протокола по статье 130 КУоАП

По статистике одним из самых частых обвинений участников дорожного движения остается вождение в нетрезвом состоянии. Квалифицированная защита водительских прав, как и другие виды юридической помощи, позволяют влиять на ситуацию на начальной стадии и вот почему :

Улучшение доказательной базы

Как известно, обзор водителя на алкогольное опьянение или употребление других психоактивных веществ проводится при его осознанном согласии.

При отказе последнего от тестирования, согласно с поправками в часть 2 ст. 266 КУоАП, принятого 16.02.2021 г., в качестве доказательства для суда достаточно представить:

• видеоматериалы;
• показания сотрудников полиции

То есть, видеофиксация с места происшествия заменяет обзор обвиняемого в вождении в нетрезвом состоянии в присутствии двух свидетелей.

Такая модернизация доказательной базы обвинения невыгодна для автомобилистов, так как отсутствие обязательных показаний остается шансом для защиты.
В свою очередь, опытный водитель, имеющий видеорегистратор, может предоставить суду свои видеоматериала с места остановки и проведения тестирования.

Пример последствий

Казуистический случай произошел при остановке автомобиля, управляемого водителем с ограниченными возможностями в результате диагноза: врожденная глухонемота, не сумевшая полноценно объясняться с представителями закона.

Возможно, ради улучшения показателей, полицейские игнорировали прошение водителя, написанное им в мобильном устройстве: объяснить, что от него требуется или предоставить переводчика по языку жестов, и составили на него соответствующий протокол.

В суде при просмотре и анализе фрагментов видеоролика, представленных сотрудниками дорожной полиции, материалов с предоставлением мобильного телефона водителя полиции не было.

Но они были своевременно вместе с заявлением о пересмотре дела доставлены в Апелляционный суд, в котором и был впервые установлен факт, что протокол составлен на инвалида, который не мог понять, что от него требуется из-за выраженного дефекта функций слуха и речи. Возможно, в такой же ситуации мог оказаться и иностранный гражданин, не владеющий русским языком.

В ходе процесса, при активной позиции защиты, судьи не нашли подтверждения противоправных действий водителя, согласно инкриминированной ст. 130 КУоАП.

Итог

В итоге суд, объяснившись с глухонемой водителем, с помощью предоставленного переводчика по языку жестов, пришел к выводу о невиновности обвиняемого, который впоследствии даже оставил благодарность адвокатам, сумевшим построить защиту, в вайбере. Полиции объяснить свои действия было сложнее.