Дорожный адвокат – кто он?

Задумывались ли Вы когда-нибудь сколько раз после громкой вечеринки или «тяжелой пятницы» на утро следующего дня садились за руль, легкомысленно полагая, что алкоголь уже выветрился, а неприятный запах рта легко перебьет жевательная резинка или только что очищенные зубы.

В то же время никто не застрахован, что, выезжая на дорогу, за поворотом не встретит работников полиции, которые любезно предложат пройти тест с помощью драгера.

Легкомыслие и самоуверенность в указанной ситуации может стоить человеку лишения права управлять автомобилем, а в случае если гражданин решит вспомнить старые времена, когда дороги патрулировали работники ГАИ и попытается «решить вопрос на месте», банальная бытовая ситуация может закончиться трагедией и тюрьмой.

Учитывая, что после реформирования законодательства Украины об административных правонарушениях ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее – КУоАП) предусматривает штраф в виде одной тысячи не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (17 тыс. грн) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год, легче и дешевле воспользоваться услугами профессионального адвоката, чем уплатить огромный штраф , бегать по судам и попытаться восстановить свое водительское удостоверение.

Если Вас остановили сотрудники полиции и предлагают пройти тест на алкоголь, возьмите себя в руки, успокойтесь и позвоните своему адвокату, который предоставит грамотную консультацию и посоветует как себя вести.

Когда нужно обращаться за помощью?

Помните, что согласно п. 11 ч. 1 ст. 23 Закона Украины «О Национальной полиции» полиция в соответствии с возложенными на нее задачами регулирует дорожное движение и осуществляет контроль за соблюдением Правил дорожного движения его участниками и за правомерностью эксплуатации транспортных средств на улично-дорожной сети.

При этом полиция является органом исполнительной власти, которая в своей деятельности руководствуется не только Конституцией Украины и законами, но и огромным количеством подзаконных нормативно правовых актов (инструкций, положений, приказов), которые они должны четко выполнять, а любое отступление от установленной законодательством процедуры влечет отмену принятого полицейским решения. Обычный гражданин не знает всех тонкостей и нюансов, имеющих место в юридической практике, а потому иногда может неправильно оперировать даже теми нормами закона, которые ему достоверно известны.

Итак, если Вы даже уверены в своих силах, но не имеете специальных юридических знаний после предложения сотрудников полиции пройти тест на алкоголь, не стесняйтесь и воспользуйтесь своим правом на защиту. Помните, право на адвоката незыблемо, поэтому оказавшись в сложной жизненной ситуации и звоните по консультации защитнику.

Почему именно наше адвокатское бюро?

Ответ прост – мы одни из лучших на рынке и в случае своевременного обращения за правовой помощью можем гарантировать клиенту положительный результат. Партнеры нашего бюро имеют на счету много сложных кейсов и умеют работать с мелочами и превращать их в победу.

Одна из таких ситуаций имела место в г. Луцке. Обстоятельства дела следующие: гражданин К. 26 августа 2021 в 19 час. 15 мин. был остановлен сотрудниками полиции в г. Луцке по ул. Коперника, 4, которые без выяснения каких-либо обстоятельств потребовали от водителя пройти тест на специальном приборе – драгере. Полицейских не остановило даже то, что в салоне авто находилась жена и малолетний водитель, а последний настаивал на прохождении медицинского осмотра в больнице.Учитывая дерзость действий правоохранителей, люди решили обратиться за юридической помощью и позвонили в наше бюро. Работники полиции настаивали на прохождении осмотра на месте с помощью драгера, психологически давили на водителя и постоянно вмешивались в разговор клиента с защитником.

Заставив водителя пройти тест на алкогольное опьянение на месте сотрудники полиции допустили огромное количество грубых ошибок, в частности полицейский не совершил контрольного забора воздуха после установки мундштука в прибор, хотя был обязан это сделать, водитель информацию об осмотре не увидел, а узнал слов полицейского, показ прибора на боди-камере правоохранителя не зафиксирован как и печать соответствующего чека. После несогласия гражданина К. с результатами обследования и требования пройти его повторно в больнице, полицейским составлен протокол за управление в состоянии алкогольного опьянения по показателям драгера, с которым водитель не согласился.

По результатам осмотра водителя полицейскими составлен протокол серии ААБ №272046 за нарушение п. 2.9 «а» ПДД и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, то есть управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Однако согласно ст. 266 КУоАП в случае несогласия лица, управляющего транспортным средством, морским, речным, малым, спортивным судном или водным мотоциклом, на проведение осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения или пребывания под влиянием лекарственных препаратов, снижающих его внимание и скорость реакции, полицейским с использованием специальных технических средств или в случае несогласия с его результатами осмотр производится в учреждениях здравоохранения.

Осмотр лица на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения или пребывания под влиянием лекарственных препаратов, снижающих его внимание и скорость реакции, проведенный с нарушением требований настоящей статьи, считается недействительным.

Работник нашего бюро, защищая клиента, направил запросы в управление патрульной полиции в Волынской области, и выяснил, что работниками полиции начато составление протокола серии ААБ №272042, который в дальнейшем заменен на протокол серии ААБ №272043 в связи с ошибкой, что подтверждается и записями из боди-камер правоохранителей. Зато в суд направлен протокол серии ААБ №272046, который на месте не состоял и с содержанием которого гражданина К. не ознакомили.
Несмотря на то, что суд первой инстанции «не заметил» всех этих полицейских огрехов и признал виновным нашего клиента, мы добились пересмотра дела в апелляционном порядке, в результате чего производство по делу закрыто в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП Украины и полное оправдание невиновного лица.

Работники нашего бюро берутся за все категории сложности, если они уверены, что клиент действительно не виноват или стал жертвой произвола правоохранителей.